Le monde c'est nous : choisissons un monde qui nous convient

Retour du blog

2010-07-21T02:56:00.000-07:00

Entre parenthèses depuis 2 ans, nous voilà de retour pour de nouvelles aventures !

La télévision (1)

2008-07-14T04:10:00.000-07:00

Pour la majorité de la population, la télévision est aujourd’hui le moyen d’information et de divertissement N°1. Evidemment, la simplicité d’utilisation et d’accès aux programmes en font un objet aimé et adulé. Malheureusement, elle a crée un état de dépendance extrême chez nous tous. Croyez-le ou non, la télévision n’est pas du tout nécessaire dans nos vies.

D’un point de vue informatif, il n’y a certes rien de plus rapide que l’image et quelques commentaires pour résumer une situation. Mais souvent, vous remarquerez que l’information peut devenir complètement subjective si elle est filmée par telle ou telle caméra. Problème moins présent dans la presse écrite car elle nous laisse le temps de la réflexion pour nous créer notre opinion sur le sujet. Un exemple simple : les violences et l’insécurité dans les banlieues. TF1 a effectué une véritable propagande pro-UMP reconnue par tous les spécialistes visant à faire peur à la population et le moins que l’on puisse dire c’est que cela a fonctionné. La manipulation des images est quelque chose de très simple pour les professionnels des grandes chaînes. Nous devons en prendre conscience et avoir d’autres points de vue que celui proposé par la télévision : la presse écrite, internet ou encore la radio sont des moyens d’informations beaucoup moins manipulables.

Intéressons-nous maintenant aux divertissements proposés par la fameuse « boîte à images ». Aujourd’hui, il y a une véritable industrie du divertissement avec des émissions à gogo, des séries crées tous les jours et des films du « box office » tous les soirs. Si on regarde d’un peu plus près, on comprend très vite qu’on nous abrutit et qu’on apprend à nous monter les uns contre les autres. Prenons un exemple qui résume parfaitement la situation : les émissions de télé-réalité. Elles connaissent un succès extraordinaire pourtant qu’est-ce que l’on nous propose concrètement ? C’est de regarder une vingtaine de souris enfermées dans une boîte et d’observer leur comportement. Nous sommes alors là comme des commères attendant calmement la moindre chamaillerie ou histoire amoureuse. Autre principe à prohiber : celui de l’élimination. Pourquoi dans toutes ces émissions de télé-réalité, y-a-t-il forcément un processus d’élimination mis en place ? La télé-réalité pourrait être intéressante sans cet aspect. Si elle essayait de montrer des gens vivant en communauté essayant de s’entraider pour survivre par exemple. Mais la loi de l’audience revient au galop et il faut de l’action pour avoir de la réaction. Cessons d’encourager ce genre de divertissements qui nous font régresser moralement.

En ce qui concerne les séries et les films, il est clair que la quantité prime souvent avant la qualité. Rare sont aujourd’hui les séries où le scénario à été réfléchi plus d’un an. On assiste alors à des remakes de séries à succès ou à la naissance de séries bis. De plus, la beauté de l’œuvre est complètement oubliée dans les séries. En effet, un film a environ 1h30 pour vous convaincre, vous amuser ou vous émouvoir alors qu’une série à devant elle toute une saison pour tenter des choses. Là est la grosse différence, alors ne vous étonnez pas si votre série favorite présente des épisodes dont le seul intérêt sont les commérages ou la présence de ses « stars ».

En résumé, ce premier article sur la télévision a pour but de vous faire prendre conscience du manque de qualité de celle-ci. Personne ne peut vous dire qu’il n’est jamais rentré chez lui, fatigué, regardant la première émission qui lui passe sous les yeux mais osons le changement. Réfléchissons deux minutes à ce que nous regardons et ne devenons pas comme la masse américaine !

Citation du dimanche

2008-07-13T12:03:00.001-07:00

"Enfin, aucun objet ne peut être une valeur s'il n'est une chose utile. S'il est inutile, le travail qu'il renferme est dépensé inutilement, et conséquemment ne crée pas de valeur."

Le Capital, Livre I, I, 1ère section
MARX

Appliquez ce raisonnement à l'objet diamant et cherchez l'erreur...

Création d'un forum

2008-07-13T08:13:00.000-07:00

Nous voilà de retour après 2 semaines de repos. Merci aux nouveaux commentaires déposés sur le blog. Au lieu d'y répondre sur le blog comme à l'habitude, nous avons créer un forum à cette adresse http://le-monde-c-nous.jtkc.org/. Dorénavant, le blog servira simplement à la diffusion de nos articles et les débats auront lieu sur le forum. Je vais créer les sujets en question pour que nous puissions débattre au plus vite.
Merci de votre participation.

Travailler plus pour penser moins

2008-06-22T04:53:00.000-07:00

Comme le disait François Mitterrand, « la vie ne doit pas être un annexe du travail ». A l’heure où le gouvernement fait décidément l’apologie du travail et encourage les citoyens français à multiplier leurs heures supplémentaires, nous nous devons de réagir quelque peu à la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui.

Allez, hop, je vais vous raconter une petite histoire. Je l’ai entendue un soir de juin, près d’un feu de camp. Non je déconne, en fait je me souviens plus trop ni du moment ni de l’endroit, mais ce qui compte c’est que l’histoire reste aussi marquante que le jour où je l’ai entendu.

Un homme passe ses journées dans une petite cabane en bois, près d’un lac, à pêcher ce qui lui sert midi et soir de repas. Il se complait dans cette existence jusqu’au jour où un autre homme, inconnu, vient lui rendre visite. Il lui dit alors « Tu sais que si tu pêchais une à deux heures de plus par jour, tu pourrais avoir un ou deux poissons de plus ? »

L’homme réfléchit à cette considération, et se décida de pêcher une à deux heures de plus par jour. Et effectivement, il pêcha un peu plus de poisson. Il était cependant plus fatigué à la fin de la journée et les nouveaux poissons servaient à lui redonner des forces. Tout se compensait. Trois jours plus tard, l’homme revint à la charge : « Tu sais, tu pourrais mettre quelques poissons de côté au lieu de les manger, et une fois vendus, tu pourras acheter une barque, et aller pêcher au milieu du lac, il y aura certainement plus de poissons. »

L’homme hésita quelques secondes et se lança dans l’aventure. Il mit des poissons de côté, et au bout de quelques semaines acheta sa première barque. Il pêcha de nouveaux poissons et continua à gagner de l’argent. L’homme lui dit alors : « Tu sais, avec tout cet argent, tu pourrais acheter une deuxième barque, puis une troisième, et les répartir sur le lac afin de couvrir tout la surface. »

L’homme n’y avait pas pensé, et se dit qu’il avait bien de la chance d’avoir quelqu’un pour lui donner des conseils. Bien que de plus en plus fatigué, il décida de s’y mettre, et quelques mois plus tard il avait ses trois barques, avec des cannes à pêche disposées un peu partout. C’est là que l’homme vint lui dire : « C’est le moment où tu dois tout vendre, acheter un chalutier avec des filets énormes et ratisser entièrement le lac, d’une extrémité à une autre. »

L’homme le fit, mais il se rendit rapidement compte qu’une partie de sa vie s’était écoulée, dans une production vaine où la seule chose qui l’attirait était d’amasser plus d’argent qu’il n’en fallait. Alors un enfant passe par là et lui dit : « Tu as passé ta vie à gagner de l’argent, mais pourquoi ? Que vas-tu faire avec tout cela ? ». Alors l’homme, fatigué comme jamais, lui répond : « Je rêve de m’acheter une petite cabane au bord d’un lac..».

Quelle meilleure image de la société dans laquelle nous vivons ? Obsédés par le travail, nous nous persuadons que le meilleur moyen d’être heureux est d’amasser un maximum de choses, se reposant uniquement sur les valeurs matérielles. Désenchantement permanent, où le rêve n’existe plus.

Les couples passent une journée à regarder un catalogue Ikea, pour savoir comment meubler leur dernier salon. Les gens s’entassent dans les supermarchés, à chercher la dernière promotion, à chercher les « trois pots de Nutella pour le prix d’un ». Ils sont stressés, attirés par la lumière des bannières publicitaires comme les insectes. Les hommes s’entassent dans des salles de musculation pour ressembler à ce que Calvin Klein leur dit d’être. Comme dirait si bien Chuck Palahniuk : « Les choses que l’on possède finissent par nous posséder. ». Nous connaissons beaucoup de vêtements, mais combien peu d’hommes.

Aujourd’hui, j’ai juste envie de vous dire de profiter de la vie. D’arrêter de se dire que « la vraie vie » attend la fin des études, attend le début le travail, que « la vraie vie » débute quand le week-end se profile, que la « vraie vie » débute pendant les vacances. D’arrêter d’avoir l’impression que vous êtes vous-même seulement en dehors du travail. Le bonheur n’est pas une destination, ce n’est pas ce que vous allez arriver à vous payer avec le temps, ce n’est pas tel ou tel objectif que vous allez remplir : le bonheur est le chemin. La vraie vie est juste là, devant vous. Il n’y a pas de meilleur moment que le moment présent pour être heureux.

Alors sortez ! Sortez maintenant, tout de suite. Allez au théâtre, au cinéma, et lisez, lisez autant que possible. Intéressez-vous à tout ce qui vous entoure. Ouvrez vos yeux et vos oreilles. Profitez de l’accès à la culture dont nous disposons aujourd’hui. Promenez-vous, sentez la nature, faites du sport quand vous le pouvez. Prenez part à des activités associatives. Aimez. Soyez des hommes, et tâchez de faire des choses que des hommes en bois ne pourraient pas faire.

Citation du dimanche

2008-06-22T04:52:00.001-07:00

Comme tous les dimanches, vous aurez droit à une citation qui définit un peu plus notre combat.

« Tous les hommes admettent le droit à la révolution ; c’est-à-dire le droit de refuser l’allégeance au gouvernement, et celui de lui résister, quand sa tyrannie ou son inefficacité sont grandes et insupportables. »

Henry David Thoreau, « La désobéissance civile ».

Suite du débat sur les lycées de banlieues(1)

2008-06-20T22:53:00.000-07:00

Tout d'abord, un grand merci à ceux qui participent activement au débat.

Nous sommes d'accord avec le fait que l'enseignement du bac n'apporte aucune espèce de culture générale ni d'apprentissage de la raison. Les enseignements de philo sont formatés et en deviennent presque proverbiaux. Pour moi, qui étudie les mathématiques, je peux vous dire que l'enseignement apporté pour le bac n'est plus du tout convenable et qu'il y a un gouffre énorme entre le lycée et l'enseignement supérieur. Pire encore, on ne nous apprend plus du tout à réfléchir par nous même, les méthodes de résolution de problème sont apprises par coeur. A l'heure actuelle, la performance serait de rater le bac plutôt que de le réussir puisque 83% des élèves l'obtiennent et parfois sans forcer. Certains élèves, parfois plus logique et moins conforme que d'autres, vont échouer à l'examen car ils n'ont pas su se fondre dans le "moule" que l'on a bâti.

Nous aimerions tout de même rectifier un point que vous avez repris. Nous n'avons jamais prétendu que les enfants de famille aisées réussissaient parce qu'ils ont travaillé par eux-même. C'est totalement l'inverse, ces jeunes là ont la chance de pouvoir réussir leurs études quoiqu'il arrive car ils sont suivis dans leur cursus scolaire dès leur plus jeune âge. Pouvant bénéficier de cours particuliers à tout va, ce n'est pas nous qui irions soutenir qu'ils sont plus motivés que les autres.

Ensuite, j'aimerai faire remarquer que tous les élèves de lycée de banlieue ne sont pas forcément des incultes invétébrés. J'en suis moi-même un et je peux vous dire qu'il y a aussi de la réussite et de l'intérêt pour les études dans les lycées de banlieues. Ce que je dis c'est qu'il est beaucoup plus difficile de trouver une motivation dans ces lycées là. Leurs élèves sont le plus souvent issus de familles modestes et doivent se battre de puis leur enfance pour percer dans les études ce qui n'est forcément pas de gaité de coeur pour tout le monde. Il est légitime de penser que c'est injuste que ces élèves là doivent se battre plus que d'autres pour réussir. Pourquoi devraient-ils toujours avoir à se battre alors que d'autres se tournent les pouces et attendent l'assistanat? ... Pas sûr qu'ils aient tort d'abandonner surtout quand l'on voit l'enseignement académique donné.

Pour ce qui est des lectures, c'est le même souci. Vous dîtes que les élèves de familles aisées sont plus érudits. Certes, ils ont plus de lectures car on les conditionne dès le plus jeune âge à lire. Mais bien souvent, ces jeunes là n'ont aucune espèce d'expérience de la vie. Tout leur est servi sur un plateau et il ne connaissent pas, par exemple, la valeur de l'argent durement gagné. Pendant mes années collège et lycée, il nous est arrivé de débattre entre amis de certains livres étudiés en classe sans pourtant en lire beaucoup. Et je pense que notre réflexion, faisant appel à l'expérience personnelle serait aussi intéressante que d'autres réflexions parfaitement moulées pour des dissertations bien conformes académiquement.

Sans vouloir démolir les élèves de famille aisées, qui sont eux aussi respectables, les élèves de familles modestes ont un dynamisme et un savoir de la vie déjà plus aiguisés. Et nous n'arrivons pas trop à comprendre comment mettre dans le même sac toute une population pour en arriver à dire que les élèves de bonnes familles sont de biens meilleurs produits républicains. C'est peut-être vrai, mais alors il y aura alors un vrai problème dans la république, ce qui n'est peut-être pas à l'opposé de notre pensée...

Merci de réagir à cet article en écrivant des commentaires, que ce soit pour l'appuyer ou le démolir, c'est votre droit le plus strict et nous l'encourageons!!!

Réflexion sur le problème des lycées de banlieues

2008-06-20T02:18:00.000-07:00

Bonjour, merci Angélique pour ta réaction à l'article sur les discriminations. Nous respectons tout à fait ton point de vue, néanmoins il faut que nous réagissions. Le problème que tu soulèves est intéressant car il essaye de remonter à sa source cependant les parents ne sont peut être pas aussi responsable que tu le dis.

Pourquoi seuls les lycées de banlieues connaissent une telle instabilité?
D'abord il y a une grande précarité dans la plupart quartiers concernés. Les parents font face à d'énormes difficultés pour vivre et même parfois survivre ce qui influe évidemment sur l'éducation de leurs enfants.

Mais pensez-vous vraiment que la majorité des parents ne font pas le maximum pour le bien-être de leurs progéniture?
Je ne crois pas alors le problème est indéniablement plus profond. Beaucoup d'élèves des lycées en Z.E.P par exemple vous dirons qu'il ne sont pas du tout intéressé par l'école et qu'il désire en sortir au plus vite.

Pourquoi ce manque d'intérêt?
Aujourd'hui le système scolaire est absolument aberrant: le but étant de leur apprendre à apprendre par coeur et non de de les faire réfléchir un minimum par eux-même. Alors évidemment, les élèves de lycées parisiens pouvant bénéficier de cours particuliers de manière intensive sont avantagés. Un élève d'un lycée modeste issue d'une famille modeste est livrés à lui-même. Il faut qu'il arrive à trouver tout seul l'intérêt de l'éducation dans sa vie future... Et s'il est un tant soit peu rebelle, pas sûr qu'il ait tort de se renier cette éducation à la chaîne sous forme d'usine à adulte.

Voilà merci d'avoir ouvert une brèche dans la réflexion, n'hésitez pas à réagir à nos article même pour vivement les critiquer. Nous espérons que vous serez de fidèles lecteurs à nos articles et VIVE L'ESPRIT CRITIQUE.

Comment lutter contre les discriminations ?

2008-06-19T04:46:00.000-07:00

Avant de se demander comment lutter contre les discriminations, nous pourrions déjà nous demander ce qu’est réellement une discrimination, et ensuite pourquoi est-il si difficile de lutter contre cette nouvelle forme de violence dans nos sociétés contemporaines. On appellera par la suite discrimination tout jugement d’une personne sur ses aspects physiques (couleur de peau, âge, handicap), ou sur son appartenance à un groupe social, et non sur ses qualités, et ce jugement engendrant un acte ou une sanction (violence physique, verbale, refus d’emploi, etc.). La définition du dictionnaire appelle discrimination le « fait de distinguer des autres un groupe (social) et de restreindre ses droits »

Nous savons désormais de quoi nous parlons ; mais nous n’avons toujours pas établi pourquoi lutter contre la discrimination s’avère difficile. Tout d’abord, les chiffres manquent cruellement : comment déterminer l’ampleur d’un phénomène sans le chiffrer, sans le comparer à d’autres données ? Les méthodes de recensement et les grands organismes de sondage doivent être mobilisés sur cette question ; par exemple, nous pourrions, lors du recensement annuel, faire apparaître de nouvelles données, comme la nationalité des parents ou d’éventuels handicaps. Nous n’avons pas pour objectif d’arriver à une société de fichage permanent, mais bel et bien d’avoir les outils en main afin de juger ce phénomène. Combien de personnes pensent avoir subi une discrimination à l’emploi ? Arrêtons les considérations générales et parlons de la discrimination comme ce qu’elle est actuellement ; un phénomène social d’ampleur considérable. La discrimination est ouverte à plusieurs interprétations et à la subjectivité de chacun ; même si nous pourrions connaître avec précision un certain nombre de données et de chiffres, et que le phénomène serait enfin cerné et considéré à sa juste valeur, il n’empêche pas qu’un certain nombre de mesures concrètes devront être appliquées afin de réduire ce chiffre.

Parlons de l’emploi. Qu’en est-il d’un certain nombre de mesures qui étaient pourtant débattues il y a quelques années ? Qu’en est-il d’un CV anonyme ? Certains diront que cela ne change strictement rien étant donné que, lors de l’entretien d’embauche, le responsable peut très bien refuser le candidat sur des considérations plus que douteuses ; mais c’est l’occasion, pour le prétendant au poste, de montrer ses qualités, de s’exprimer, d’obtenir un rendez-vous malgré son nom ou sa nationalité. Le patron se verrait obligé de déclarer le rendez-vous après avoir reçu le CV ; un rapport du type « nombre de recrutés / nombre de candidats » pourrait alarmer des institutions sur les méthodes de recrutement des grandes entreprises. Pour les salaires, tous les employés d’un même poste et avec la même ancienneté doivent être rémunérés de la même manière ; un employé pourrait donc avoir le droit de demander à son patron les rémunérations salariales des collègues qui occupent le même poste que lui. Les salariés sont tenus de rendre régulièrement des comptes aux patrons ; pourquoi ne pas envisager une démarche dans l’autre sens ? L’égalité des salaires entre les hommes et les femmes doit bien entendu être une évidence. Pour donner plus de pouvoir aux salariés, il faut sans aucun doute éviter de fragiliser leur situation ; les méthodes de licenciement abusives sont un bon moyen de freiner les aspirations de solidarité dans une entreprise. Il faut non seulement encourager les syndicats, mais aussi éviter toutes les dérives vers lesquelles nous nous dirigeons actuellement ; qui n’a jamais été effrayé à l’idée d’un gérant d’une multinationale, derrière son écran, déplaçant le nom d’un de ses employés vers la corbeille, puis cliquant sur « vider la corbeille », réduisant ainsi une vie entière d’un simple clic ?

Enfin, nous pourrions envisager certaines mesures ; les entreprises qui embauchent des femmes et des hommes de nationalités différentes pourraient obtenir des distinctions, par exemple un « label de la diversité ». Ces entreprises se verraient récompensées (elles pourraient bénéficier d’avantages fiscaux) et les consommateurs désireux d’encourager de tels initiatives pourraient sélectionner leurs produits. Nous ne parlons pas de discrimination positive ; ce n’est pas une méthode visant à forcer les entreprises à rentrer dans des quotas, c’est une méthode où les entreprises comprendraient qu’elles ont tout intérêt à favoriser la diversité.

C’est bien beau de parler de l’emploi, mais certains diront qu’il est tout à fait normal qu’un étudiant qui sort de son lycée privé parisien et de sa grande école, soit pris à tel ou tel poste plus qu’un autre qui sort de son lycée de banlieue et qui galère pour se monter un dossier correct. Normal, il est plus diplômé, plus réceptif, plus préparé. Alors, si nous voulons parler de la discrimination à l’emploi, il nous faut parler de la discrimination là où elle commence ; à l’école. Aujourd’hui, notre président nous parle de « l’assouplissement de la carte scolaire », c’est-à-dire que les parents auront le droit de choisir le lycée, le collège ou l’école primaire de leurs enfants. Sous couvert « d’égalité des chances », expression galvaudée comme jamais, on n’hésite pas à nous faire avaler n’importe quoi. Soyons réalistes : l’assouplissement de la carte scolaire ne profitera qu’aux privilégiés. Ce sont les parents favorisés, qui, connaissant les combines administratives, profiteront de cette nouvelle adaptation ; ils forceront leurs enfants à prendre le grec en option, parce que c’est le moyen d’obtenir une dérogation dans un lycée où cette matière est enseignée, ou encore ils diront habiter dans tel ou tel appartement pour pouvoir dépendre d’un autre établissement. L’Etat prétend que c’est le meilleur moyen pour les enfants de sortir des lycées délabrés, où les moyens manquent, où les profs ont du mal à tenir leurs cours, comme si ce n’était pas ce même Etat qui était responsable de cette situation. L’assouplissement de la carte scolaire est un véritable aveu d’impuissance ; « vous en avez marre de ces lycées à problèmes, alors à défaut de trouver des solutions on va vous donner tous les moyens d’en sortir ». Plus généralement, nous pourrions revenir sur les différences qui existent entre les établissements publics et privés ( « privés de racaille » comme dirait Renaud ), cette situation étant tellement établie qu’elle ne semble plus choquer personne aujourd’hui. Nous acceptons donc que le niveau d’éducation soit fonction de la quantité d’argent que nous disposons. Rien de choquant ?

Pour l’école, plusieurs initiatives seraient les bienvenues : méthode volontariste dans les lycées, visant à regrouper volontairement –je dis bien volontairement- des personnes issues de nationalités différentes, et ce dès le plus jeune âge. Arrêtons de réunir les uns comme des pestiférés et les autres comme des favorisés. Abolition des établissements privés, tout l’argent dépensé annuellement par les parents suffirait sans doute à améliorer les infrastructures de bon nombre de lycées. Favoriser le libre accès à la culture ; musées, théâtres, bibliothèques doivent garantir des avantages financiers aux étudiants.

Bref, certaines méthodes au niveau de l’entreprise (harmonisation des salaires, CV anonyme, « label de diversité »), ou au niveau de l’école (carte scolaire, privé/public), seraient à même de réduire les discriminations. Nous vous encourageons à proposer des solutions, à critiquer, ou à vous investir tout en restant constructif. Toutes les idées sont les bienvenues !

Bienvenue aux anticapitalistes et altermondialistes

2008-06-18T14:01:00.000-07:00

Bonjour et bienvenue à tous, ce blog a d'abord pour but le partage d'idées et de connaissances sur le problème du capitalisme et de la mondialisation dans nos vies. L'idéal serait que vous réagissiez vivement aux articles où aux déclarations que nous publierons afin de faire avancer les choses. Si vous pensez comme nous que nous nous dirigeons vers un état presque totalitaire, si vous ne supportez plus que beaucoup de vos prochains crèvent de faim sans rien dire alors rejoignez nos discussions. Ce blog est surtout à caractère informatif et interactif mais a pour but final L'ACTION car il est temps de pratiquer "la mondialisation de la rébellion"(Kenny Arkana).